合作经济的过去 现在与未来：从合作社到加密网络

作者：Jesse Walden 

现在，一些世界上市值最大的公司是“网络运营者”。由于网络效应，这些平台的价值随着用户的加入而不断提升。网络效应一开始对用户是无害的，但如果平台逐渐发展到生命周期中的“榨取”阶段，就需要引起大规模的关注。我的合伙人 Chris 对具有网络效应的平台随着时间的发展，以及它们与用户的关系演变，画了下图进行说明：

但是，如果有一种方法可以让平台承诺保持与用户的合作关系呢？如何能够让网络为所有用户提供更棒的用户体验，来支持网络上具有独立企业家精神的活动？

虽然人们提出了各种建议，从将网络作为公共事业来监管，到强制要求它们提供开放的 API，但我们相信，加密网络——我们称之为"社区所有和社区运营的网络"——可以为网络与用户的持续合作开启一个新的模式，同时仍然保持强大的网络效应。

加密网络是一个新的现象，但我们可以用一种已有的事物来帮助我们理解加密网络为什么可以工作，又将往什么方向发展。这个东西就是合作社，或者叫 co-op。理解他们会对于刚刚加入加密领域的新人非常有帮助。

如果有方法可以让平台承诺保持与用户的合作呢？

合作社的兴起：不只是社交原因，还有商业原因

合作社是参与式的企业，由其成员拥有并经营。成员可以是合作社产品或服务的生产者，也可以是消费者；例如，Arizmendi Pizza 是一个合作社，在里面制作比萨饼的员工同时也经营和拥有着这个企业（可能也会消费）。另一个例子 [REI](https://en.wikipedia.org/wiki/Recreational_Equipment,_Inc)，是一家收入为29亿美元的消费者合作社。它的消费者不仅仅是股东，也根据他们的购买行为获得股息。

合作社与传统公司的不同之处在于，它们的资金通常由成员直接投资，而不是由第三方股东投资。这使得成员可以决定企业的价值观，而这些价值观不一定是关于追求最大化的利润。事实上，合作社的成功往往是因为在其他价值观上有一致性，如。1）集中资源的公共利益，以实现规模经济；以及2）随之而来的避免反竞争或剥削行为的愿望。

坚持对这些价值观**的承诺**不仅仅是一项社会性的努力，它对商业发展也有好处，无论是在直接投资回报还是在下游价值创造方面。因为随着合作社的发展，它从规模效应中得到的好处可以增加所有参与者的价值。早期的参与者可以使用他们新增的盈余来获得更多的产品或服务（创造更多的下游价值），或者通过向新成员出售盈余来获取利润（直接投资价值）。

根据 [International Co-op Alliance](https://www.ica.coop/en/cooperatives/facts-and-figures) 的说法，合作社不仅仅是小众现象：至少有12%的人口在“合作社”中；合作社“为10%的就业人口提供工作机会”；最大的300个合作社在创造了2.1万亿美元的“营业额的同时，还提供了社会繁荣所需的服务和基础设施“。

上面这几个数字只是展示了合作社的一部分。从成功的维度来说，Visa 可能是最著名的合作社。从 Visa 创始的故事中可以看到，它一开始是 Bank of America 的一部分（也被叫做BankAmericard），经过长期的努力，变成了随处可见的信用卡网络，并获得了广泛的用户认可。再后来，BankAmericard（也就是日后的 Visa）转变成了一家成员所有制的联合企业，通过这种方式鼓励有竞争力的银行来加入。这增加了平台的网络效应，同时保护会员企业不会被一家中心化的第三方在平台上收取费用。今天，VISA 的价值超过了其成员的总和，而这些成员在 Visa 上市时就已经受益了。

许多股票交易所也是会员制的平台。想要在纽约股票交易所交易，必须先在交易所有一个席位。但拥有一个席位还有其他好处，就是作为会员，使用交易所集合流动性的能力不会被收取高额的费用。互助保险、信用社、住房、农业和其他许多行业都有成功的合作所有权结构。从乳制品——Land O'Lakes 是一个市场价值为225亿美元的合作社——到共同基金（另一个成员所有企业的变种），都有合作社的例子；共同基金 Vanguard 的结构是”......没有外部所有者，因此，就没有对客户的忠诚和对企业的忠诚冲突的问题“。

合作社的缺点

一致的利益意味着像 Vanguard 这样的共同基金永远不需要“权衡客户的利益与公司所有者的利益，因为他们是一致的”。但是考虑到创新时，合作社的模式会遇到成本协调、增长、治理等结构性问题。

例如，合作社比公司更难启动，因为它们没有机会进入相同的资本市场。从历史上看，协调具有共同价值观的成员的投资，要比以利润最大化为单一目标筹集资金难得多。还有各种需要协调安排的东西，从信息传播到启动合作社，让公司可以达到一个最基本的可以为成员提供效用的程度。

然后，即使一旦跨过了初创启动的坎，合作社开始需要与很多传统企业进行竞争。后者往往有更好的资金来源。例如，在20世纪90年代初，许多成员所有的证券交易所选择了“股份化“或转换为以盈利为目标、投资者所有的组织（Visa 通过上市也变成了这样的公司）。这个趋势正好与互联网的发展趋势同时发生，互联网使市场准入的门槛更低，增加了竞争。

最后，比起传统公司简单的自上而下的管理结构，合作社的治理流程要复杂得多。合作社面临的挑战是如何确保其成员多元化的价值观得到准确的代表和维护，并在此同时保持运营效率。因此，许多成功的合作社将正式的等级化管理制度与成员的经过深思熟虑后的许可相结合（而不是扁平的、直接的民主制度）。

合作网络：对加密网络的一些想法

当世界各地的政策制定者（和用户）还在争论互联网公司是否应该作为公共事业进行监管时，加密网络正在开创一种新的“合作资本主义形式”，网络由用户和劳动者拥有，而不是由第三方股东拥有。这样一来，加密网络与合作社就有许多共同的特点。除了从网络成员那里众筹资金的能力，加密网络还可以在其他方面与资本雄厚的传统公司竞争——特别是在那些需要高度信任的领域。

由于加密网络是基于开放源代码、共享状态、自动化“智能合约”、7*24的全球信息网络——所有这些工具都允许参与者相互寻找、共享信息和协调——这些网络可以更容易地跨越合作企业传统上面临的启动障碍。通过在软件中对持续合作的承诺进行编码，加密网络可以在更大的规模上产生信任，无论是微观层面（由于成本效率）还是更宏观层面（由于社会可扩展性）。

加密网络可以竞争的另一个层面是增长。公平对待用户的网络可能可以更容易、更便宜地发展，因为早期参与者被激励去推动扩大网络效应，因为他们可以从自己帮助建立的网络价值中获益。这一趋势与一场更大的利益相关者参与运动相一致，像 Airbnb 和 Uber 这样的公司正在申请向其网络中的提供服务者授予股票期权。

最后，加密网络在探索如何让合作治理既高效，又能代表成员利益方向开辟了新的领域。虽然这些目标经常被认为是相互冲突的，但基于软件的治理机制提供了新的工具来解决这一矛盾。

加密网络在探索如何让合作治理既高效，又能代表成员利益方向开辟了新的领域

但是，在没有中心化的私有化或政府干预的情况下，要怎样才能扩大合作治理的规模？如果我们把合作社和加密网络都看作是 "公地"，那么治理其资源的策略就需要这三个必要条件（如 Elinor Ostrom 在《治理公地》中提出的）。

1. 一个规则的体制

2. 关于规则将被信守的承诺（通常是惩罚的能力）

3. 集体的监督来保证规则得到维护，承诺得到落实。

比特币和以太坊都符合这些条件，它们将密码学的可验证性与新的经济机制结合起来，激励维持服务所需的工作：

1. 规则是用程序写成的（开放源码）；

2. 可信的承诺是符合经济规律的，在 Proof-of-Work 挖矿中矿工需要投入电力成本，或在 Proof-of-Stake 系统中矿工需要抵押代币，再加上遵守规则的奖励；

3. 集体监督是由各个记账节点验证记账规则是否被遵循来实现的。

这些基础为公共资源的合作管理提供了新的工具。当然，挑战将是解决这些工具如何随着网络本身的发展，以及随着分层的服务变得更加复杂而演变。规则会需要不断更新；承诺将变得更加分散和难以衡量；监督将从机器验证的过程转向更加主观的人为过程。比如，可信的承诺可能需要同时从经济和社会两方面来实现，后者以身份和声誉的形式作为资本支出的补充。

因此，虽然软件为合作治理的实验开辟了更多的设计空间，但我们也需要严谨地思考这些网络在面对日益复杂的情况时如何能够健壮。合作治理结构的历史——包括它们的成功和失败——对于那些建立新的网络和应用的人来说，可能产生一些有用的借鉴和灵感。这些网络毕竟是由人组成的，只是现在他们被加密技术、可编程货币、开放源代码、开放数据和让最好的想法获胜的市场赋予了更多的能力。

感谢  Denis Nazarov, Chris Dixon, Sonal Chokshi, 和 Toby Shorin 对本文的反馈意见。

原文链接：https://a16z.com/2019/03/02/cooperatives-cryptonetworks/