Bankless：熊市中 那些 “NGMI” 项目的3大危险信号

熊市是机会市场。

随着估值的压缩和牛市泡沫的冲刷，具有强大基本面、专业团队和足够的跑道来抵御加密寒冬的项目，首先将生存下来，然后茁壮成长。这为投资者提供了一个巨大的机会。

如果 2018-2019 年的熊市带来了某种指示，那么即使在大屠杀发生时，也会有少数表现出色的公司提供超额回报。

例如：在整个市场相对低迷的 2019 年，Chainlink（LINK）和 Synthetix（SNX）分别反弹了 486% 和 2924%。

挑选赢家是困难的，但投资者不仅可以通过关注优质项目，还可以通过训练自己来识别需要避免的项目，从而大幅提高胜算。

让我们来看看在研究一个项目时要记住的一些危险信号，这样你熊市被套的资金就不会爆炸。

危险信号 1：供应过剩

代币经济学关于供应和需求。虽然没有任何代币可以完全避免熊市带来的无情抛压，但代币经济学分配和供应时间表的细微差别可以让投资者更好地了解结构性抛售的来源可能在哪。

当看一个代币的供应动态时，最关键的因素是它的供应有多大比例在流通。许多代币 -- 特别是 DeFi-- 在推出时都是“低流通”的，或者只有其供应量的一小部分在流通。

这往往会导致一个项目的市值相对于其完全摊薄的估值（FDV）的重大差异，因为新的代币往往在推出后不久就被提高到不合理的估值，因为散户投资者会竞相购买这一小部分代币。

虽然这因代币而异，但那些只有小部分供应在流通的代币 -- 尤其是估值丰富的代币 -- 更有可能在熊市中出现结构性抛售。而那些在公开市场上流通的占供应比例较高的代币，可能会更有效地抵御熊市。

这些“低流通”代币的抛售压力通常来自于两个来源：

首先是内部人解锁，因为许多代币有很大一部分供应分配给团队成员和投资者。这些代币的结构通常有一个解锁期，即推出后到开始解锁的时间长度，然后是释放期，或内部分配解锁的时间段。

虽然不确定内部人员是否会在代币开始释放后立即出售他们的代币，但这些代币是来自实体的卖压来源，尽管市场疲软，但他们可能已经能够以大大低于代币当前价格的成本基础获得回报。

另一个不确定因素是，私募轮的估值很少被披露，使得目前和未来的代币持有人处于信息劣势。

尽管存在这种信息不对称，精明的投资者可以使用 Dove Metrics, Unlocks Calendar 和 Nansen 等工具来收集对这些回合的更多见解，并查看内部人士是否正在出售他们的代币。

伴随着解锁，许多代币也面临着来自收益率 farmer 们的结构性抛压。即使在这个熊市中，许多协议目前都有积极的流动性挖矿计划，并使用原生代币进行激励。

此外，许多协议最近已经转向基于通胀的 ve 代币模型。这些模型下，原生代币释放量会增加，以激励各种池的流动性。

无论分配机制如何，这些通胀项目都会对价格产生下行压力，因为 farmer 们通过出售这些代币来实现他们的回报。

来自解锁和通胀的抛售增加了代币在整个熊市中继续贬值的可能性。但正如我们很快就会看到的那样，这种卖压也会使一个协议失去资本，并降低其度过漫长寒冬的可能性。

危险信号 2：原生代币过重的财库

一个项目可能难以在熊市中生存的另一个迹象是缺乏一个多元化的财库。

根据 DeepDAO，DAO 财库持有超过～81 亿美元的流动和归属资产。其中，只有 10 亿美元（12.3%）是与美元挂钩的稳定币，如 USDC、USDT、DAI、FEI 和 FRAX。另外 3.918 亿美元（4.8%）是加密储备资产，如 ETH。

这个数据表明了几件事。首先，许多协议的资本化程度很低，缺乏必要的资金，无法在漫长的熊市中生存。这种缺乏多样化的情况也证实了许多 DAO 的资金高度集中在一个协议的原生代币中。

这带来了一个问题，因为它将一个协议的自我维持能力与它的代币价值联系在了一起，这在市场看跌和价格下跌时带来了问题；而现在就是这样。

此外，它也表明，为了支付贡献者和其他运营费用，DAO 可能被迫以低价向日益缺乏流动性的市场出售自己的代币。这不仅加剧了他们各自代币的抛售压力，并进一步消耗了财库的价值，而且可能导致协议社区内的纷争，因为出售代币在代币持有者中是非常不受欢迎的。这可以进一步打击士气，使所有利益相关者的生活更加困难。

缺乏一个多元化的财库可能会迫使协议转向其他形式的融资。例如，为了获得足够的资金来生存，DAO 可能被迫转向场外交易，在场外交易中，它将以折扣价向风险投资公司或贸易公司出售锁定的代币。

这些交易几乎不可能对协议有利，因为它几乎没有代表代币持有人谈判有利条款的杠杆。虽然 DAO 可能很快就会有更多的融资工具，例如通过 Porter Finance 和 Debt DAO 等协议进行债券和债务发行的能力，但这种基础设施仍处于起步阶段，且伴随着新的风险和义务，许多协议可能没有能力处理。

尽管致力于开发协议的中心化公司，如 Uniswap Labs，可能有必要的资金，但投资者和代币持有人无法确定，因为他们的财务状况几乎从未向公众披露。

查看这些财库的组成是明智的，可以帮助避免那些过度将财库分配给其原生代币的项目。

危险信号 3：不良的治理实践

不幸的是，在这个游戏的初级阶段，DAO 的治理在很大程度上是一盘散沙。也就是说，投资者应该对一些特别糟糕的治理实践保持警惕。

在熊市期间，紧张局势加剧，赌注很大，而且信任不足。治理可以成就或破坏一个项目。通过治理做出的决定 -- 以及执行这些决定的方式 -- 可以对协议的长期健康和合理性产生巨大影响。

由于 DAO 仍处于起步阶段，该行业尚未在最佳治理实践和组织结构方面达成共识。这一点，再加上代币持有人投票的扩增 -- 这种做法很容易导致治理失控以及优先考虑将短期价值最大化 -- 从而导致许多 DAO 落在了去中心化光谱的任何一个极端，即太中心化或太去中心化。

一方面，一些 DAO 发现自己处于过于去中心化的位置。虽然高度集中的权力会造成问题，但完全没有等级制度也会给 DAO 带来自身的问题。过度去中心化的 DAO 效率很低，他们无法做出快速和及时的决定。此外，这些组织可能会发现自己受到内讧和权力斗争的困扰，使他们无法执行路线图。

另一方面，许多 DAO 是 DINO（Decentralized in name only），也就是名义上的去中心化。虽然声称自己是 DAO，但这些组织有多种因素导致其高度中心化。例如，许多 DINO DAO 的代币供应高度集中于内部人员，投资者和团队成员拥有超额的分配。

通常情况下，这些团队成员是唯一能够实施提案的实体，使这些 “DAO” 的内部人员能够完全忽视或完全绕过他们所说的治理过程，上演“治理戏剧”，以追求自己的目的。

仅在过去一周，我们就看到了几个类似的例子。

例如，Bancor，一个去中心化交易所，决定单方面暂停无常损失保护，这是其在 DEX 上提供流动性的价值主张的一个关键组成部分。

另一个治理失败的例子是 Solend，这个货币市场启动了其链上投票系统，然后立即提议没收一位鲸鱼的资金，该鲸鱼面临着大量头寸被清算的危险。虽然该鲸鱼的头寸对平台的稳定性构成了潜在的威胁，而且该团队后来收回了追求这一行动的路线，但 Solend 和 Bancor 可能已经大大损害了用户和社区之间的信任。

投资者应该明智地避免那些已经显示出忽视治理倾向的协议，以及那些注意到要为确定和遵循最佳实践做出明确和一致努力的协议。

结论

为了找到下一个熊市的赢家，投资者不仅要知道寻找什么，还要能够识别需要避免的项目危险信号。

这些信号包括：代币供应过剩（这些代币将不断受到来自内部人士和 farmer 们的结构性抛压的惩罚），DAO 财库原生代币比例过重，以及治理实践不良的协议。

熊市是机会市场。你会抓住这个机会吗？

注：原文作者为 Bankless 分析师 Ben Giove，以下由DeFi 之道编译。